Barn som bevittnat våld behöver stöd.

Beatrice Ask skriver på moderaternas hemsida: "Barn som bevittnat våld behöver stöd."

Fy fan vad klok du är. Har du fler saker att säga som jag aldrig hade kunnat räkna ut själv?
Tack, tack, tack tacktacktacktack.
Beatrice Ask skriver 2006-05-23, 13:10:25:

"Det regnade vid halv 10-tiden igårkväll, när minnesstunden för Bobby i Katarina kyrka på Söder, var över. Änglarna gråter, brukar man säga när det regnar ibland."

"Änglarna gråter, brukar man säga när det regnar ibland."? Menar du att om det bara regnar ibland så säger man att änglarna gråter? Du kanske menar att man ibland, när det regnar, brukar säga att änglarna gråter. Varför skriver du inte det då?

"Den här gången tror jag verkligen att det är så. För våldet mot barn - den lille pojken i Småland är inte ensam - är naturligtvis det mest primitiva som finns bland oss människor."

Den första meningen är rena tramset. Tror du verkligen, handen på hjärtat, ärligt, att det regnar därför att änglarna gråter?
Den lille pojken i Småland var ohyggligt ensam. Förnedrad och misshandlad av de människor som skulle vara hans trygghet. Hur ensam i världen kan man bli? Men du kanske menar att händelsen inte är unik? Skriv det då!
Primitiv = ursprunglig; outvecklad; enkel
En av våra primitiva drifter är att skydda våra barn.
Du kanske skulle kunna använda "barbariska" eller "vedervärdiga" istället? Jag tror det är vad du menar.

"Det är viktigt att rättsväsendet reder ut vad som har hänt. Sanningen, hur grym den än kan vara, är vad vi behöver för att kunna bygga samhället starkare och bättre."

Hahaha. Vilka floskler! Sanningen i sig är varken grym eller god, röd eller blå, hög eller låg. Däremot kan sanningen upplevas grym. Det är nåt annat det. Sanning är också att; Vi vet att barn utsätts för våld; Vi vet att barn misshandlas och till och med mördas av sina föräldrar eller släktingar; Vi vet att det, just nu, misshandlas barn i Sverige och i världen. Hur våldet går till är egentligen ointressant. Det måste stoppas.

"Brottsoffer behöver stöd. Att utreda brott mot barn är ingen enkel sak i synnerhet inte om våldet sker i hemmet och av närstående. Barn kan inte alltid göra sin röst hörd och svårigheterna för den som är liten att berätta dåliga saker om exempelvis sina föräldrar, är oändliga. Dessutom är det inte alltid så att barns berättelser tas på allvar. "De har ju så mycket fantasi" heter det. Visst, men även fantasier kan vara värda att lyssna till och begrunda. Berättelserna i domstolsprotokollen är ibland sådana att få av oss skulle kunna hitta på sådana grymheter."

Ojojoj vilket stycke. Först kommer inledningen "Brottsoffer behöver stöd.". Starkt. Kraftfullt. Exemplariskt. Bra. Jag trodde att påståendet skulle utvecklas och fördjupas i resten av stycket men BA väljer att byta ämne och börjar, ursäkta uttrycket, svamla om svårigheten med utredningar, barns trovärdighet och möjlighet att göra sig hörda.
Meningen: "Att utreda brott mot barn..." är intressant. Menar BA att brott mot barn som sker utanför hemmet av en okänd gärningsman som saknar koppling till barnet skulle vara lättare att utreda? Mordet på åttaåringen i Linköping, oktober 2004, skulle alltså vara lättare?
Nästa mening: "Barn kan inte alltid göra sin röst hörd...". Heter det inte "Barn kan inte alltid göra sina röster hörda..." eller "Ett barn kan inte alltid göra sin röst hörd..."?
Du menar väl BA men du svamlar.

"Häromveckan fattade riksdagen beslut om barn som bevittnat våld. I flera frågor är naturligtvis alla överens, men på några punkter är uppfattningarna delade. Det gäller exempelvis om socialtjänstens ansvar. Enligt 5 kap. 11 § socialtjänstlagen bör socialnämnden verka för att den som har utsatts för brott och dennes anhöriga får stöd och hjälp. Regeringen föreslog att regeln om socialtjänstens stöd till brottsoffer, och särskilt kvinnor som utsatts för våld i nära relationer, skulle kompletteras så att det blir tydligt att barn som bevittnat våld eller andra övergrepp av eller mot närstående vuxna är offer för brott och kan vara i behov av stöd och hjälp.

Allians för Sverige-partierna reagerade mot den försiktiga formuleringen. Givetvis skall socialnämnden se till att brottsoffer, i synnerhet barn, får stöd och hjälp. Vi har svårt att förstå när ett barn som evittnat våld inte skulle ha rätt till stöd och hjälp. Kan någon socialdemokrat förklara när samhället kan vända ett barn som bevittnat våld hemma ryggen?"

Det var alltså hit, till det vanliga gammelmoderata påhoppet på socialdemokraterna, hela den bedrövliga övningen skulle leda. Illa underbyggt, illa utformat, illa maskerat och utan substans. I vanlig ordning.
Jag betraktar den avslutande frågan som ömklig retorik. Det var inte heller det kompletteringen handlade om. Även politiker bör skilja på äpplen och päron. Kompletteringen handlade om att tydliggöra att de barn som bevittnat våld eller andra övergrepp av eller mot närstående vuxna är brottsoffer. Som brottsoffer har de vid behov rätt till stöd och hjälp.
Jag är övertygad om att BA är tillräckligt intelligent för att förstå det och ändå väljer hon att insinuera att socialdemokrater inte tycker att barn ska få det stöd och den hjälp de behöver. Detta är cyniskt.
Jag tycker även att det är cyniskt av BA att utnyttja det ohyggliga och oförsvarliga mordet på ett försvarslöst barn för att försöka plocka partipolitiska poäng. Kompletteringen handlar inte om barn som mördats. Dessa brottsoffer befinner sig av naturliga skäl bortom stöd och hjälp. Det enda de kan hoppas på är att bli behandlade med respekt och inte användas som slagträn i det politiska käbblet.
Men...
Sådan är kapitalismen. Sådana är kapitalismens drängar... och pigor.